www.mgm4858.com 2

www.mgm4858.com:八个人专家学者热议党的十六大告知 两个新表述传递了如何确定性信号

www.mgm4858.com:八个人专家学者热议党的十六大告知 两个新表述传递了如何确定性信号。www.mgm4858.com:八个人专家学者热议党的十六大告知 两个新表述传递了如何确定性信号。为推进法治中国建设,维护社会公平正义,3月12日,市科技局会同市委党校举办了“深化司法体制改革推进法治中国建设
”专题培训。培训会上,中国社会科学院法学研究所研究员熊秋红结合大量实例,从深化司法体制改革的历史背景、新颁行的法律对于司法体制改革的制约、深化司法体制改革的总体思路与具体方案等四个方面做了精彩报告,并结合成都实际,就地方政府如何深化司法体制改革,推进法治中国建设提出了几点建议。熊教授的报告对科技管理工作者如何知法懂法、推进法治建设起到了积极的引导作用。

为全面、深入、准确地学习领会党的十八届四中全会精神,切实把全院干警的思想和行动统一到中央的部署和要求上来,推动全会提出的各项任务在人民法院深入落实,最高人民法院党组中心组学习贯彻党的十八届四中全会精神专题辅导报告会11月6日在京召开。最高人民法院党组书记、院长周强出席,最高人民法院党组副书记、副院长江必新主持并讲话,最高人民法院审判委员会专职委员胡云腾作题为“全面推进依法治国
深化司法体制改革”的辅导报告。
胡云腾在报告中重点介绍了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的起草过程和对一些重点问题、重大举措的理解把握。他指出,《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》是在党中央的直接领导和习近平总书记的直接主持下,全党、全国人民在法治建设问题上大胆解放思想、充分发扬民主、广泛凝聚智慧、统一思想认识后形成的纲领性文件,对推进法治中国建设具有里程碑和划时代的意义。《决定》进一步明确了法治中国的建设道路、奋斗目标、指导思想、基本格局和重点问题,全面总结了中国特色社会主义法治建设的经验,首次提出了建设中国特色社会主义法治体系,首次把党内法规体系纳入中国特色社会主义法治体系。体现了强烈的改革意识和锐意创新的精神,体现了政治性和法治性的有机统一,坚持党的领导与厉行法治的有机统一。《决定》载入了习近平总书记关于法治建设问题的大量论述,提出了许多推进法治改革特别是深化司法体制改革的重要举措,包括完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度,建立健全司法人员履行法定职责保护机制和司法机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度,优化司法职权配置,推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点,统一刑罚执行体制,设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,最高人民法院设立巡回法庭,推进以审判为中心的诉讼制度改革,完善人民陪审员制度以及加强人权司法保障等。我们要把学习《决定》与学习习近平总书记关于法治建设的系列重要论述结合起来,把学习宪法法律与学习党内法规结合起来。
江必新表示,辅导报告既讲法治又讲政治,既摆事实又讲道理,既有高度又有深度,既严肃又生动,既讲内容又讲贯彻,具有很强的指导性、针对性、实践性。
对于进一步贯彻学习全会精神,江必新强调,要切实在统一思想、提高认识上下功夫。要深化对全会重大历史地位的认识,深化全面推进依法治国对实现中华民族伟大复兴中国梦的重要保证作用的认识,强化人民法院在法治中国建设中的重要性认识。要真正把落实全会精神作为重大政治任务来看待,作为重大政治责任来履行,作为重大政治要求来落实。
江必新要求,要以全面联系发展的思维加深理解全会精神。要从习近平总书记治国理政思想“法治篇”上加深对全会精神理解,把学习全会精神与学习习近平总书记系列重要讲话结合起来。要从十八届三中全会《决定》“姊妹篇”上加深对全会精神理解,要与三中全会提出的重大理论观点、重大战略思想、重大工作部署联系起来。要从中国特色社会主义法治理论体系“实践篇”上加深对全会精神理解。要紧密联系法治中国建设实际,联系人民法院司法工作实际,联系本部门本单位实际,联系个人工作和生活实际,在发现、提出、研究、解决问题中加深认识。
江必新强调,要注重研究落实重大现实问题,聚焦重点攻坚破难。要牢牢坚持党的领导,把党的领导贯穿到人民法院审判执行工作各个环节,为全面推进依法治国提供坚强有力的组织保证。要紧紧扭住破解“六难三案”提升司法公信。当前重点要全面推进司法公开,进一步加强审判流程、裁判文书、执行信息公开三大平台建设,不断拓展司法公开的广度和深度。要切实开拓司法体制改革的新局面,进一步树立机遇意识、忧患意识、责任意识,采取有效措施确保司法改革取得扎实成效。
最高人民法院在京院领导、机关副处级以上党员干部及直属单位中层以上党员领导干部参加了专题报告会。

www.mgm4858.com 1

本报北京11月12日电(记者庄永廉)“全面推进依法治国”、“提高领导干部运用法治思维和法治方式的能力”,8位专家学者高度关注党的十八大报告对于我国民主法治建设的新鲜表述,并对它们所传递的法治内涵作出独家解读。

市科技局系统全体干部职工参加了培训。

www.mgm4858.com,按照十八大报告的部署,在全面推进依法治国的实践进程中,需要进一步深化司法体制改革。时至今日,我国的司法体制改革已到了“深水区”,应当更加自觉地做好充分科学的理论准备。没有革命的理论,就没有革命的实践。而理论有多远,我们就可能走多远。深化司法体制改革亦然。应当在深入调查研究的基础上,对前一阶段司法改革的成效进行全面评估和深刻反思,总结经验,找出差距,调整思路,为进一步深化司法体制改革提供历史经验和实践依据。同时要立足国情,学习借鉴国外先进经验,深入研究和确立中国特色社会主义的司法理论,为新一轮司法体制改革提供科学的理论指导。

中国社会科学院法学研究所研究员傅宽芝认为,坚定“道路自信、理论自信、制度自信”,是党和国家战胜各种困难不可或缺的保证,理论自信包括法治自信,已经形成的中国特色社会主义法律体系为实现法治国家的目标奠定了坚实的基础。

一 深化司法体制改革应当客观评价以往司法改革的成效得失

中国政法大学教授杨宇冠表示,党的十八大报告在丰富民主形式方面创造性地提出了发扬学术民主、艺术民主等口号,标志着中国的民主建设将在包括这些领域的社会生活中得到全面的发展和加强。

毫无疑问,新形势下深化司法体制改革是一项系统工程,需要各种行之有效的具体措施和具体办法,但当务之急是要做好深化司法体制改革的顶层设计。做好深化司法体制改革的顶层设计,应当在肯定司法建设和司法改革取得成绩的基础上,实事求是地认识和评价我国司法改革的利弊得失。这是进一步深化司法体制改革的基础,也是保持司法改革连续性、有效性的前提。1997年以来,我们在贯彻落实依法治国基本方略的进程中,大力推进了一系列司法改革。2012年10月国务院新闻办公室发布的《中国的司法改革》白皮书,对近年来我国司法改革作出的总体评价是:“通过司法改革,中国特色社会主义司法制度不断完善。司法改革促进了司法机关严格、公正、文明、廉洁执法,推动了中国司法工作和司法队伍建设的科学发展,赢得了公众的认可和支持”。党的十八大报告也在一定程度肯定了过去5年的司法改革工作,认为我国司法体制和工作机制改革取得了新进展。对于过去几年我国以司法体制改革为代表的法治建设状况,学界有不同的评价。有的认为,近年来法治建设是“进一步、退两步”,与改革开放前20年法治建设“进两步、退一步”的状况相比,形成明显反差。也有的认为,近年来我国法治建设,主要表现是司法改革倒退和某些领域人治现象回潮,法治状况堪忧。在民间,有“段子”对我国法治和司法现状做了调侃式的描述:三大基本法——领导的看法、领导的想法、领导的说法;三个诉讼原则——大案讲政治、中案讲影响、小案讲法律;三个法律效力原则——宪法服从国外看法、法律服从内部规定、内部规定服从领导决定;法治基本状况——严格立法、普遍违法、选择执法;执法依据原则——百分之十人大通过、百分之九十高院释法。尽管民间“段子”对我国法治和司法状况的上述评价颇为直观、夸张、片面、消极,甚至捕风捉影、以偏概全,但如果从民意角度来正面理解,这种调侃似乎也在一定程度上反映了人民群众对于我国法治建设和司法改革状况的某种不认同和不满意。

“在经济全球化时代,国内法和国际法相互交融,领导干部在运用法治方式和法治思维进行制度改革和创新时,还需要具有国际视野和国际法意识,在执法和司法时注意信守我国的国际法义务。”南开大学法学院院长左海聪的观点令人耳目一新。

应当承认,我国司法改革取得的成效是有目共睹的。前一阶段我国司法改革轰轰烈烈,确实解决了办公条件、经费、人员编制以及一些长期制约法院和检察院建设发展的体制机制等“老大难”问题,基本上实现了各个阶段司法改革方案预设的目标。但也不可否认,一些影响司法独立、司法权威、司法效率、司法公正、司法公信力的体制问题仍未得到解决。尤其是,“有法不依、执法不严、违法不究现象在一些地方和部门依然存在;关系人民群众切身利益的执法司法问题还比较突出;一些公职人员滥用职权、失职渎职、执法犯法甚至徇私枉法严重损害国家法制权威”;干预人民法院、人民检察院依法独立行使审判权、检察权的现象时有发生,制约和影响司法公正、司法权威、司法公信力的深层次问题依然存在,现行司法体制还不能完全适应全面推进依法治国、加快建设法治中国和全面建设小康社会的新形势,还不能充分满足广大人民群众对于司法公正和有效保障人权的新诉求,还没有全面建成独立、公正、高效、权威的社会主义司法制度,进一步深化司法体制改革依然任重而道远。

中国人民大学教授陈卫东对“司法改革”十分敏感,他说,从十六大提出“推进”到十七大提出要“深化”,十年来中国的司法改革取得重大进展。党的十八大报告明确提出进一步深化司法体制改革,表明一要深入进行改革,二是改革要向体制方面推进。

www.mgm4858.com:八个人专家学者热议党的十六大告知 两个新表述传递了如何确定性信号。二 深化司法体制改革应当把握几个关键词

中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心主任徐汉明印象最深的是,报告首次提出要实现“社会管理法治化”,这说明中央更加注重法治在社会管理中的保障作用。

www.mgm4858.com:八个人专家学者热议党的十六大告知 两个新表述传递了如何确定性信号。在新形势下深化司法体制改革,应当找准目标,突出重点,解决一些“老大难”问题。为此,新一轮司法体制改革应当着力把握以下几个关键词:一是“全面”。深化司法体制改革不是单兵突进,不能单打独斗,应当把它放在全面建成小康社会、加强“五位一体”建设和全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的时代背景下来把握,放在未来中国政治体制改革和法治系统建设的整体制度条件下来展开,否则就难以“深入”和“推进”。二是“司法体制”。新一轮司法改革的重点既不是司法机制、司法工作机制、司法工作方法的改革,也不是泛泛而论的一般司法改革,而是以司法体制作为改革的对象和着力点。所谓司法体制,主要就是有关司法职能和司法活动的各种制度安排、权力配置、相互关系和程序设计,是司法权力运行规范化、制度化、法律化的制度载体。十八大报告提出的主要改革对象是司法体制改革,而不是舍本逐末地改革司法工作机制、司法工作方法。三是“深化”。1997年党的十五大以来,我们进行了15年的司法改革,有的司法改革触及了我国司法体制机制的深层次问题,具有一定的深度和广度;但有的司法改革则流于表面、徒具形式、隔靴搔痒,有违司法改革的初衷。因此,新一轮司法体制改革应当由浅入深,切实在“深化”上下功夫,敢于涉足司法体制的深水区、敏感区,善于突破司法体制的所谓“禁区”,以大无畏的改革创新精神和实事求是的科学态度,在政治体制改革进程中切实解决那些制约和束缚依法独立行使审判权和检察权的体制问题。四是“法治思维”。深化司法体制改革要始终坚持依法治国方略和依宪执政原则,坚持法治思维和法治取向,坚持司法的法律属性和基本规律,警惕以人治取代法治、以德治弱化法治和以政治否定法治等违背政治文明发展规律的苗头。

中国人民大学副校长王利明认为,报告重点提出要创新社会管理时,用了“四个加快”的论断,其中“加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制”的表述是新提法。“四个加快”,落脚点在于体制建设、体系建设、机制建设,这也体现了我们的法治意识在不断增强,规范意识、程序意识也得到了很好的体现。 

三 深化司法体制改革应当做好顶层设计

中国人民大学教授杨建顺认为,报告中关于“要确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调,确保国家机关按照法定权限和程序行使权力”的表述,表明党在规范权力运行方面已经找到了属于自己的道路。

在我国,司法体制是政治体制的重要组成部分,司法体制改革是政治体制改革的一个有机组成部分,也是政治体制改革的一个有机突破口。因此,进一步司法体制改革,应当按照十八大报告关于全面推进政治体制改革的总部署和总要求,坚持中国特色社会主义民主政治发展方向,坚持三者有机统一,在现行宪法框架下,在社会主义法治的轨道上,有领导、有组织、有步骤地积极稳妥地展开。

中国政法大学教授王卫国注意到了“同等保护”与“平等保护”一字之差。他说,报告中指出“保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护”,这是党的十七大报告中没有的,“同等保护”是“平等保护”在现实条件下的具体化,实际上是强调加大制度性支持的力度,抑制各种形式的歧视、垄断和特权,以保障和促进非公有制经济的发展。

十八大以后,我国法治建设和司法改革既面临千载难逢的新机遇,也面临前所未有的新挑战。由衷希望法学界、法律界能够结合学习贯彻十八大精神,以建设性的高度和负责任的求真务实态度,理论联系实际、理想结合现实,积极开展全面推进依法治国和深化司法体制改革的大讨论。法学界、法律界应当解放思想,积极参与,集思广益,群策群力,为新一轮司法体制改革建好言、献良策。有关主管机关和部门应当充分发扬民主,广泛听取各方面意见和建议,组织深入调查研究,积极引导讨论方向,及时提出司法体制改革顶层设计的草案,最大限度地形成深化司法体制改革的思想共识、理论共识和顶层设计的方案共识,以十八大倡导的新精神和新作风充分调动一切积极因素支持和参与新一轮司法体制改革。

专家学者们的解读道出了共同感受:法治正在用制度的力量改变着人们的生活,改变着中国社会的面貌。

按照十八大报告的新部署、习近平总书记“12·4”讲话的新精神和全国政法工作会议的新要求,在全面推进依法治国和依宪执政进程中进一步深化司法体制改革,应当高度重视做好司法体制改革的顶层设计,努力使新一轮司法体制改革体现宪法原则和宪法精神,体现法治思维和法治方式,体现尊重司法规律和司法属性的改革方向。

www.mgm4858.com 2

第一,司法体制改革应当体现宪法原则和宪法精神的取向。这就要求必须坚持宪法规定的依法治国基本方略和建设社会主义法治国家的政治发展目标,坚持以宪法的最高权威、最高法律效力和最高法律地位推进依宪治国和依宪执政,坚持宪法思维和宪法权威,增强宪法意识,全面贯彻实施宪法。在依宪治国的宪法思维看来,立法权是以民主为核心价值取向的表达人民意志的“分配正义”,行政权是以效率为核心价值取向的实现人民意志的“执行正义”,司法权则是以公正为核心价值取向的保障人民意志的“矫正正义”。在国家宪政体制下,司法是实现社会公平正义的最后一道防线,是解决社会矛盾纠纷的终结机制。

王利明:社会管理体制要加快形成 

深化司法体制改革体现依宪执政的价值取向,就是要按照宪法确立的民主集中制原则、国家政权体制和活动准则,坚持人民代表大会统一行使国家权力,切实保证国家机关依照法定权限和程序行使职权、履行职责,保证国家审判机关、检察机关依照宪法和法律独立负责、协调一致地开展工作。要根据宪法的政治架构和社会主义法治原则,从体制、机制和法律上理顺并处理好政法委和司法的宪法法律关系,排除各种名目、各种形式对司法的干预,确保人民法院和人民检察院依法独立行使宪法和法律赋予的神圣职权;应当根据法治精神和法治原则理顺并处理好公众、媒体与司法的民主和宪法法律关系,防止舆论审判案件、媒体绑架司法、民意左右法院等现象泛滥成灾,确保人民法院、人民检察院依法独立自主行使职权;应当根据宪法和有关法律理顺并处理好公安机关、人民法院、人民检察院三者之间的宪法法律关系,防止公安机关凌驾于人民法院和人民检察院之上等违宪现象的发生,保证各类政法主体都恢复其宪法法律规定的角色,使它们各归其位,各司其职,确保审判机关、检察机关依法独立、公正行使审判权、检察权。

“法治保障的社会管理体制”是报告的一大亮点。中国人民大学副校长王利明教授在接受本报记者采访时表示,党的十八大报告的新提法,表达了要依法创新的意思,体现了报告强化依法治国的理念。

第二,司法体制改革应当体现法治思维和法治方式的取向。这就要求必须坚持社会主义法治价值和法治原则,坚持宪法法律至上和社会主义法制统一。在我国,宪法和法律是党的主张和人民意志、国家意志相统一的集中体现,是党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。在依法治国的和平时期和法治社会,法治思维在治理国家和管理社会过程中,是政治思维、意识形态思维、行政思维、经济思维以及社会思维的集大成者;法治方式在党领导人民治国理政过程中,是道德方式、政治方式、意识形态方式、行政方式、经济方式的集大成者。因此,依法办事,维护社会主义法治权威,就是维护党和人民共同意志的权威;严格执法,捍卫社会主义法治尊严,就是捍卫党和人民共同意志的尊严;依法独立行使审判权和检察权,保证公正司法,就是保证党的事业和人民根本利益的实现。应当按照十八大报告和“12·4”讲话精神,学会并善于运用法治思维和法治方式研究、设计和推进司法体制改革。

加强和创新社会管理,是社会建设的重要内容之一。与党的十七大报告相比,党的十八大报告重点提出要创新社会管理,更是用了“四个加快”的论断:加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制,加快形成政府主导、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系,加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制,加快形成源头治理、动态管理、应急处置相结合的社会管理机制。其中第一个加快是新提法。

当务之急要解决的一个重要问题,是针对“信访不信法”“信闹不信法”以及“小闹小解决”“大闹大解决”“不闹不解决”等不正常现象,充分发挥司法作为解决社会矛盾纠纷最后一道防线的功能,重建司法终结涉诉涉法矛盾纠纷的良性循环机制,不断强化司法公信力和权威性。当代任何民主法治社会要保持稳定和秩序,对于社会矛盾纠纷的处理和解决,都必须依法设置终结机制,而不可能任由当事人无休无止地“诉求”或“纠缠”下去。宪法和法治是人类政治文明发明的解决社会矛盾纠纷的最好机制和终结方式。在宪法原理和法治思维下,矛盾纠纷解决的终结机制主要由纵横两方面构成。在横向结构上,通过宪法对国家权能作出立法权、行政权、审判权、法律监督权等的分工,把终结矛盾纠纷的权力赋予审判权;在纵向结构上,通过在审判权内部设置两审或者两审以上的审级制,把终结矛盾纠纷的权力赋予终审法院。如果解决社会矛盾纠纷的终结权,既不在司法,也不在终审法院,而是由其他机构、组织或者人员代而为之,那么,必然会出现国家权力职能分工紊乱、民众诉求紊乱和社会秩序紊乱现象,其结果是欲求稳而不能稳、欲求治而不得治。因此,进一步深化司法体制改革,必须坚持宪法原则和法治思维、法治方式,尽快把涉诉涉法信仿全盘纳入法治轨道,按照程序法和实体法解决和终结矛盾纠纷。

对于这一新提法,王利明表示,法治保障这几个字的表述具有丰富的含义和重大的意义。社会建设涵盖方方面面的制度建设,创新社会管理是在科学发展观指导下进行的体制创新、机制创新,强调“法治保障”,意味着要在法治的轨道上进行创新社会管理。

第三,司法体制改革应当体现尊重司法规律和司法属性的取向。这就要求必须在宪法和人民代表大会制度关于国家审判权、国家检察权的合理分工与科学定位的基础上,在社会主义法治思维和法治方式的轨道上,坚持人民司法的科学性、规律性和客观性,更加尊重司法规律,认同司法属性,保障司法权威,维护司法公信力,通过深化司法体制改革使司法制度及其功能真正体现司法的本质要求和属性特征。

要达到这个目标,首先要进一步完善中国特色社会主义的法律体系。中国特色的社会主义法律体系已经如期形成,在新的起点上,要有针对性地加强立法工作,比如,加快民法典的立法及完善相关的法律法规。其次,要加强依法行政,规范公权力。“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权,绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法”,这是核心的内容。第三,要进一步深化司法体制改革,加强法律监督,保障司法公正。

坚持法律面前人人平等的宪法原则,如何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权,决不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。一切违反宪法和法律的行为,都必须予以追究。依法公正对待人民群众的诉求,努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义,决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益。深化司法体制改革,最根本的就是要从体制、机制和事实上切实保障人民法院、人民检察院作为国家审判机关和国家法律监督机关的国家属性,切实保障并依法监督它们依照法律规定独立行使审判权和检察权,依法保障人权,实现司法公正。

“这三方面,是法治保障的基本目的和要求。”王利明表示,以前谈社会管理,没有创新意识,或者谈到创新,没有谈到依法,而现在,提出了要有法治保障,这是法治思维在报告中的又一体现。在以改善民生为重点的社会建设中,一方面是解放思想、实事求是地加强和创新社会管理,另一方面是不断地加强和完善社会管理的制度建设,报告的“四个加快”,落脚点在于体制建设、体系建设、机制建设,这也体现了我们的法治意识在不断增强,规范意识、程序意识也在报告之中得到了很好的体现。

在我国宪法框架下,以法治思维和法治方式进一步增强司法的透明度和公开性,强化司法的民主性和专业化,祛除司法的行政化、地方化和官僚化色彩,更加注重发挥司法在国家和社会治理中的权利救济和定纷止争作用。同时,在法院和检察院内部,要尽快建立和完善保障法官、检察官依法独立行使职权的权责利相统一的体制机制,真正做到有职有权、独立行使、权责统一、高效权威,从根本上树立和维护人民法院、人民检察院的司法公信力。

陈卫东:司改从“推进”到“深化”

深化司法体制改革坚持“三个取向”,是对前一阶段司法改革的补充、完善和发展,而不是对以往司法改革的全面否定和改弦更张。国家政体中之所以有权力机关、行政机关、审判机关和检察机关的不同分工,之所以有立法权、行政权、审判权和检察权的不同设计,就是因为它们有着角色、功能、价值、职责和运行方式等各方面不同的分工、属性和特征。这些符合中国国情和人类政治文明发展规律的制度安排和权力分工,在得到国家宪法确认后,就具有宪法上的最高效力,应当得到全面落实。以往有关司法的某些提法和改革,存在与宪法、法治和司法规律内在要求不尽一致的现象。尽管在过去特定的历史条件下这些现象的存在有某些合理性,但在举国全面推进依法治国、依宪治国和依法执政的新形势下,新一轮深化司法体制改革应当尽快调整到体现宪法、法治和司法规律取向的轨道上来。

司法制度是我国政治制度的重要组成部分,党的十八大报告指出:进一步深化司法体制改革,确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权。“这次党中央使用‘进一步深化’的提法,表明对司法改革工作的高度重视,也表明司法改革工作在今后一段时间仍是党和国家的一项重要工作。”中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心主任陈卫东教授对记者表示。

(本文原载于《环球法律评论》2013年第2期)

回顾十年来司法改革走过的不平凡之路,陈卫东欣喜地告诉记者,从十六大提出“推进”到十七大提出要“深化”,这十年来,中国的司法改革取得重大进展,影响司法公正的制度性问题基本得以解决,特别十七大以来,采取了各种优化司法职权等改革措施,比如,理顺检察机关内部监督体制、职务犯罪案件审查逮捕上提一级、加强对公安机关和审判机关的法律监督等。但他也坦言,目前司法改革仍是司法工作机制的改革,深层次的全面的体制改革还有待进一步触及。因此,此次党的十八大报告明确提出进一步深化司法体制改革,就表明一要深入进行改革,二是改革要向体制方面推进。

谈及进一步深化司法体制改革的关键点,陈卫东说,司法改革向纵深方向发展,首先要认真回顾总结十六大和十七大以来我国司法改革的优秀成果,同时进一步结合我国司法实践情况,审慎稳妥地确定改革领域和重点,要结合实际情况进行深入的实证研究和调研论证,充分探讨在中国国情下司法规律的特点和有待解决的问题。

一切司法改革都离不开“审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”,司法公正是社会公正的重要保障。公正和依法独立是内容和形式的关系,两者不可或缺,可从两个层面分析:从对内角度看,依法独立是一种工作机制上的独立,对法院而言,要充分发挥审判员和审判庭的作用,对检察院而言,要从诉讼特点出发,充分发挥检察官的作用,实践中主诉检察官的做法需坚持完善,并完善相关监督制约机制;从对外角度看,司法机关依法独立行使审判权、检察权,不受任何行政机关、社会团体和个人干涉。

杨建顺:“三权”制约协调内涵丰富

党的十八大报告提出:“要建立健全权力运行制约和监督体系。要确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调,确保国家机关按照法定权限和程序行使权力。坚持科学决策、民主决策、依法决策,健全决策机制和程序。让人民监督权力,让权力在阳光下运行”。

“上述内容是党和政府对权力结构和运行机制认识的进一步深化,是对依法治国、依法行政,走中国特色社会主义政治发展道路的进一步确认和发展。这种确认和发展,表明我们党在规范权力运行、推进政治建设和深化政治体制改革方面已经找到了属于自己的道路,故而其具有重大的理论意义和实践意义。”中国人民大学法学院教授、比较行政法研究所所长杨建顺在接受记者采访时说。

如何看待决策权、执行权、监督权三者之间制约与协调的关系?杨建顺认为,三者之间的制约和协调,须以“按照法定权限和程序行使”的权力运行制约和监督体系为基础和保障。“坚持科学决策、民主决策、依法决策”,在健全的机制和程序的基础上,确立决策的权威性;“推进权力运行公开化、规范化”,为执行权“按照法定权限和程序行使”提供了保障,为决策的切实贯彻提供了支撑;“保障人民知情权、参与权、表达权、监督权,是权力正确运行的重要保证”,是决策权、执行权正确运行的重要保证,也是监督权切实发挥作用的重要保证。

建立健全“按照法定权限和程序行使”的权力运行制约和监督体系,要有可行的措施来加以落实。杨建顺认为,相关的落实措施和保障方式包括:一是坚持用制度管权管事管人,保障人民知情权、参与权、表达权、监督权。二是要确保国家机关按照法定权限和程序行使权力,而其前提性任务就是健全各有关国家机关权限的实体法规范和行使权力的程序法规范。三是要健全决策机制和程序,建立决策问责和纠错制度,建立健全充分听取群众意见、坚决防止和纠正损害群众利益的做法的制度。四是要推进权力运行公开化、规范化,完善党务公开、政务公开、司法公开和各领域办事公开制度。五是要健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。六是要加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督。

原文链接:

[检察日报]八位专家学者热议党的十八大报告
八个新表述传递了什么信号(概述)

[检察日报]八位专家学者热议党的十八大报告
八个新表述传递了什么信号(详述)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

标签:

相关文章

网站地图xml地图